导读：
- 1、帮我看看案例分析,房地产抵押的案例分析
- 2、房地产融资案例分析
- 3、第三方抵押人承担什么责任
- 4、房地产案例分析
帮我看看案例分析,房地产抵押的案例分析
1、【案例】王先生的朋友李某因做生意资金周转不灵而向王先生借钱，并答应以李某名下的一套90平方米的房子作为抵押，该房子市值约70万元。于是王先生与李某签订借款协议，并订立抵押协议，借给李某40万元，并约定年利率20%，一年后归还本息，并以李某的房产作为抵押。李某将其房产证拿来交给王先生保管。
2、【分析】王先生对李先生的房屋所享有的抵押权虽办理公证，但未到房管局办理抵押登记，没有取得他项权证，所以抵押合同尚未生效。《中华人民共和国民法典》第五百四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记。抵押合同自登记之日起生效。
3、他说的是对的，但这是银行问题，开始就不是抵押贷款，抵押贷款是要有抵押物的，这是基础，所以叫抵押贷款。2，在法律上开发商卖房要有五证，那么刘女士有没有房产证呢，如果有，那么在法律上国家认可房子是刘女士的，所以给其办理房产证。
房地产融资案例分析
房地产业用好委托贷款可节税 案例ZD股份公司为境内上市的综为房地产开发，由其控股子公司ZD房产集团实施。
为融资以该房屋与单位职工签订虚假买卖合同，并借用单位职工的名义办理银行按揭贷款，单位职工作为买卖合同的买房人和借款合同的借款人，既未实际取得房屋亦未取得所借款项，买卖合同、借款合同系以合法形式掩盖非法目的，应为无效。主合同无效，其从合同亦无效。
本文首先对投资性房地产基础理论、公允价值本身的特性、与相关计量模式的关系以及在投资性房地产中应用时对资产负债表和利润表的影响进行研究分析，为后文的分析打下理论基础；然后结合对中冠股份的分析研究了上市公司变更计量模式对财务报表的影响以及在应用过程中出现的问题；最后根据上文提出相应的建议并做出总结。
房地产项目的成本分摊犹如精密的拼图，涉及到多种方法以确保公正和效益。让我们深入了解几种关键的策略，包括： 建筑面积法这种方法以成本对象的建筑面积为依据，无论是一次性还是分期开发。例如，老王的门房每平方米成本高达375元。清算时，区分含利息与不含利息的单位成本至关重要。
在我国房地产融资市场，夹层融资作为房地产信托的一个变种，具有很强的可操作性。最直接的原因是，夹层融资可以绕开银监会212号文件规定的新发行房地产 *** 资金信托计划的开发商必须“四证”齐全，自有资金超过35%，同时具备二级以上开发资质的政策。
从这个案例分析中，我们可以看出万科在实行紧缩性战略的过程中，具体实施了：1抽资转向战略—万科收缩住宅的战线，减少房地产品种的投资，集中在以中档住宅为主，我们可以万科集团经营主方向的转移，更加走向以房地产为专业的发展道路。
第三方抵押人承担什么责任
1、担保责任、保管责任、通知责任。担保责任：第三方抵押人以其所有的财产作为抵押物，为债务人的债务提供担保。保管责任：在抵押期间，第三方抵押人妥善保管抵押物，确保其完整性和价值。
2、法律分析：第三方贷款担保就是说，在借款人资质达不到贷款要求时，需要有第三方符合贷款资质的人来为借款人担保，从而提高贷款资质协助贷到款。第三方担保人有义务替当事人还款。
3、抵押是指债务人或者第三人不转移对担保法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此抵押人在债权人不承担责任的时候，应当承担就抵押物抵押债务的责任。
房地产案例分析
1、幸福实业整体重组方案诞生于股权分置改革的时代背景下，方案的设计和操作有较多创新解决手段，且切合当时的市场潮流与热点，是地产公司借壳上市较为典型的成功案例。
2、分析案例首先要分析法律关系：本案存在着两个法律关系：（1）李甲与王乙的房屋租赁合同法律关系。租赁合同属于诺成性合同，双方签订了合同，双方的合同关系就已成立。
3、房地产项目的成本分摊犹如精密的拼图，涉及到多种方法以确保公正和效益。让我们深入了解几种关键的策略，包括： 建筑面积法这种方法以成本对象的建筑面积为依据，无论是一次性还是分期开发。例如，老王的门房每平方米成本高达375元。清算时，区分含利息与不含利息的单位成本至关重要。
4、【案例】王先生的朋友李某因做生意资金周转不灵而向王先生借钱，并答应以李某名下的一套90平方米的房子作为抵押，该房子市值约70万元。于是王先生与李某签订借款协议，并订立抵押协议，借给李某40万元，并约定年利率20%，一年后归还本息，并以李某的房产作为抵押。李某将其房产证拿来交给王先生保管。
5、为融资以该房屋与单位职工签订虚假买卖合同，并借用单位职工的名义办理银行按揭贷款，单位职工作为买卖合同的买房人和借款合同的借款人，既未实际取得房屋亦未取得所借款项，买卖合同、借款合同系以合法形式掩盖非法目的，应为无效。主合同无效，其从合同亦无效。